初中语文实践能力测评课内容与形式的研究

南京四中   王辉

一、课题的提出

21世纪是科学技术突飞猛进的时代，21世纪又是全面学习的时代。学会求知，学会做事，学会共处，学会生存已成为人们的共识。作为基础教育课程中重要部分的语文教学活动更应着眼于人，着眼于促进学生的发展，在教学活动中体现“全人”教育和可持续发展，强调以自主性、能动性、创造性为特征的主体性学习。 教育教学是把国家的教育方针的落实转化为每一个学生的具体成长过程，教学活动不只是对学生的智力培养，注重学生非智力因素的培养，是突出学生主体性地位的表现之一。重视学生的学习动机、学习兴趣、自尊心、自信心、自我效能感等，培养学生的完善人格，并以非智力因素的完善发展促使智力、能力的发展，重视个性化教育，尊重和理解学生的差异，才能为每一个学生的全面发展都提供最适当的条件和帮助。

纵观以往我国语文教学现状：虽然几经改革，但由于具有导向性作用的评价体系未能改革，人们评价语文水平、语文能力的高低仍以一张试卷来衡量。而这一张试卷又过分强调了评价的甄别与选择功能，指标单一，基本以书本知识为核心，忽视对学生的实际能力，学习态度的综合评价。评价方法又多采用纸笔，评价技术落后。这种注重结果而忽视对过程的评价，不仅不能全面地考察学生的语文学习状况，而且也挫伤了学生学习语文的积极性。可以说评价的单一性制约了语文的教与学，并且成了制约语文教改的瓶颈。基于这种认识，我们语文教研组认为应对考试评价体系进行改革。1999年，南京市教研室提出了“导学式初中语文大单元教学模式研究”的新课题，里面八种课型中的“测评课”深深地吸引了我们。我们通过学习认为，测评课的研究具有很广阔的前景，它的探索将有助于语文教学的改革，它不仅对学生，而且对老师也是一种有益的尝试。因此我校决定将“语文实践能力测评课”作为我们的研究课题。   

2000年9月，鼓楼区教研室下发通知，要求在全区开展语文考试改革，决定将以往一张试卷考核学生语文水平的形式改革为笔试与实践能力考核相结合的测评方法，尝试着从学生学习语文的态度、阅读的量、口语交际的能力、自学的能力、参加各种语文活动的情况等多种角度去考核学生的语文学习能力，以实现定量与定性相结合、客观与主观相结合、笔试与口试相结合等多种评价方式，力求科学地评价学生的语文发展水平。我校为首批实验校。这项改革活动推动了我们对这一课题的研究，使我们有了有利的实验大环境，坚定了我们对课题研究的选项及信心。

（二）课题确立的理论依据

1、                                        语文学科是一门实践性很强的基础学科，长期以来，由于应试教育的影响，语文学习的内容过分强调学科知识的系统性，忽略在实际生活中运用语文的能力，强调工具学科而恰恰在生活中忽略了“工具”的作用，这是一种扭曲。本课题的研究内容，就是探讨在开发语文课程资源的过程中如何有效地培养学生语文实践的能力，并研究提高教学效率的策略和评价的方法。我们坚信，语文能力不单是应试的能力，而是在生活实际中运用语文的能力。培养语文实践能力不只是教学方法和策略的问题，更是为了充分利用课程资源，为学生个性充分发展创设空间。新的教育理念认为，语文课程是生活世界的有机构成，而不是孤立于生活世界的抽象存在。学习者是自己课程的主体，而不是别人提供的课程的被动接受者。分等划类的考试等量化评价方式不是课程评价的唯一形式或最好形式，质性评价才更能体现人的发展的特殊性。因此，在生活的情境中测评学生语文学习能力的方法，既基于学生的直接经验、又密切联系了学生自身生活和社会需求，体现了对知识的综合运用，是语文测评的最佳形式之一。我们认为，研究语文实践能力的测评问题，要以学生的现实生活和社会实践为基础，它应坚持学生的自主选择和主动探究，以学生的直接经验或体验为基础去开发和实施。学生的直接经验是基础，对学科知识的综合运用是对学科的逻辑体例的超越。在语文实践活动的实施过程中，学生自主选择，他们的需要、动机和兴趣始终置于整个活动的核心地位，为其个性充分发展创造了空间。在语文实践能力测评活动中教师的作用体现在帮助学生完善其自主选择意识和能力方面，而不是代替学生选择。从课题的指导思想和研究内容和途径等综合的考虑，本课题将主要采用调查、准试验、案例分析和行为研究等方法进行研究。

本课题的创新价值在于：结合课程资源的开发和利用，力求用全新的评价理念与评价方式评价学生的实践能力，全面发挥评价的测量、调节、激励和预测功能，让评价推进课程的优化。它改变传统的简单的量化手段对学生进行分等划类的评价方式。主张采用“自我参照”标准，引导学生对自己在综合实践活动中的各种表现进行“自我反思性评价”，强调师生之间、学生同伴之间对彼此的个性化的表现进行评定、进行鉴赏。总之，课题研究试图建立一种以“自我反思性评价”为核心的评价体系，以满足实践活动评价的要求，激励学生的自我实现。同时，注重把评价作为师生共同学习的机会，提供对课程修改有用的信息，实践于教学。评价强调多元价值取向和多元标准，肯定学生与周围世界交往的多元方式，不仅允许对问题的解决可以有不同的方案，而且表现自己所学的形式也可以丰富多样。

建构主义基于案例学习、基于问题学习的课程观和评价观，是设计本课题的重要理论的基础。同时马克思关于“语言是一种实践”的论述，吕叔湘、张志公的有关语文教育思想也是构成本课题的重要理论依据。本课题主要的参考文献还有：《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决议》《教育评价》（布卢姆等著邱渊等译 华东师大出版社）《语文教育观研究》（李杏保 陈钟粱著 江苏教育出版社）《语用学与语文教学》（王建华著 浙江大学出版社）《语文教学情境论》（韦志成著 广西教育出版社）《课程与教学的基本原理》（泰勒著施良方译 人民教育出版社）《课堂教学的原理、策略与研究》（施良方 华东师大出版社）《教育哲学对话》（桑新民、陈建翔著 河北教育出版社）《教育评价概论》（候光文著河北教育出版社）《世界课程变革的趋势研究》（钟启泉、张华主编，北京师范大学出版）《合作学习论》（王坦著 教育科学出版社）

2、全日制义务教育《语文课程标准（实验稿）》在“评价建议”中指出：突出语文课稿评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几方面进行评价，以全面考察学生的语文素养，“实施评价，应注意教师的评价，学生的自我评价与学生间互相评价相结合，加强学生的自我评价和相互评价，还应该让学生家长积极参与评价活动，在评价时要尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展，要综合采用多种评价方式。考试只是评价的方式之一”。

3、《九年义务教育全日制初级中学语文教学大纲》指出：对学生的评估要重视语文积累，语言文字运用能力和语文水平发展的评价，实行定量与定性相结合、主观与客观相结合，坚持态度情感与知识能力并重、过程与结果并重，有利于激励和引导学生语文素质的全面发展。

4、教育学、心理学、社会学、现代教育测量学的有关理论

三、课题的界定

“语文实践能力测评课”是指以单元及阶段性学习为依据，以学生学习能力、实践能力的发展提高为目标的检测评定课。“实践能力”在这里则是指学生的听、说、读、写能力，在社会生活中运用语文知识进行感悟、分析、运用、综合、再创造的能力。

检测评价的内容是依据对学生单元所学知识的理解、把握及拓展延伸的要求来安排。学生根据测评活动的要求，选择适合自己特点的检测形式参加语文实践能力活动。检测的内容及形式必须体现出学生自主参与的原则，让学生成为语文实践能力测评的主体。

评价的方式采用多元化设计，做到分项与综合相结合，课内与课外相结合，理论与实际相结合，口头与书面相结合。评价是由师生共同进行，二者都是测评课评价的主体。测评的多元化设计突出评价促进发展的功能，在测评中关注个体的处境与需要，注重参与的态度及发展变化的过程，注重对学生素质中情感、态度、价值观、创新意识和实践能力等方面的综合考核及培养，激励和引导学生语文素质及综合能力的全面发展。

四、课题研究的过程及实施

语文实践能力测评课内容与形式的研究共分为三个阶段：

第一阶段：调查阶段

由于语文实践能力的测评是一种全新的评价方式，它打破了旧有的评价模式，并直接影响着孩子的学业成绩，因此它的实施大有“牵一发而动全身”的影响。当时应试教育虽受批评，但仍占上风，家长很看重分数，稍有偏差就有可能给学生、家长、老师学校带来负面影响。为了保证这一新的评价构想得到落实，使这项改革能够趋向成功：课题组老师首先对学生和家长进行了问卷调查，共发放问卷501份，收回有效问卷437份，在问卷中，有44.6%的同学对语文学习不感兴趣，63.83%的同学回去偶尔复习语文，77%的同学认为一张试卷不能衡量一个人的语文水平，83.7%的家长支持这项改革，甚至不少家长还对分数的权重、评分方法等提出了合理化建议。问卷调查证明了此课题研究的必要性、可行性。

第二阶段：实施阶段

整个实践能力测评课的实施是从“依据课文单元内容，着眼于语文实践能力的提高。”来进行的，依据课文单元内容”是将实践能力的测评课分解到每个单元中，本着“形式多样，自主选择”的原则。具体的设计依据单元内容、单元主题而定，可以是“朗读”“口头作文”“名人采访”“自编作文集”，也可以上台讲课，编写课本剧，还可以进行社会调查，写调查报告，撰写小论文等等。着眼实践能力的提高是放眼于初中三年，本着循序渐进，逐步提高的原则，有计划、有步骤的进行。具体设计为初一年级侧重于“口语交际”能力的测评，初二年级侧重于“调查、分析、书面表述”的能力测评，初三年级侧重于“综合能力”的测评。

测课评中的评价实施是通过成立师生评分团，师生共同评分的形式进行的，学生评分员是由学生民主推荐，唱票形成，以保证学生评委的公正性。教师评分员即可以是自己班的任课老师，也可以是别的班级任课老师。评分团一般由5人组成，得出分数后去掉最高分与最低分，均分为所得分。分数出来后，由一名学生评委报名并作简要点评，点评时注重学生的充分参与，注重过程发展，肯定进步，保护学生自尊心，学生测评结束后，若学生对自己分数不满意，可以申请进行“重考”，以激励学生积极求上的意识。

测评课的分数最后与按30~50%折算，与笔试成绩相加作为学生的最终学习成绩，三年来，我校基本上按照实践能力测评课成绩与笔试成绩各占50%来计算学期语文分。

测评课的评分标准依据不同项目的实践能力制定相应标准，并将语文学习的常规要求融于其中，其中单项能力的测评主要从语文能力的基本要求来确定，例如“朗诵”一般设立“普通话”、“音速”“音量”“情感”“台容”五方面评价内容，而综合能力的测评主要从非智力因素方面来确定，例如“社会调查”一般设立为“选题的科学性”“态度、情感”“团结协作能力”“表达能力”四方面评价内容。

测评课的时间是放在一单元学习结束后，单元有一定的选择，不是每个单元都进行，一般占总单元的二分之一到三分之一，这样不仅保证学生能力的提高，同时也保证基础知识的掌握。

测评内容的确定由学生根据本单元的学习情况，结合适当的范围自由命题2-3题，老师综合相关题目后，让学生自由选择或以抽签方式进行，测评的内容一般注意题目要求的可行性，既能让学生在学习中获取知识，又能调动他们的学习兴趣。最终获取走进生活，走进社会的实践能力。测评的形式采用多样化，学生根据自己的特长进行选择，能说的发挥说的特长，能写的发挥写的特长，目的让每个学生都能参与并从中获得成就感。

第三阶段：总结阶段

对于一项改革判断是否成功，关键在于它是否有利于调动学生的学习积极性，提高学生的语文学习能力，学生和老师是否欢迎，经过近三年的实践证明，它是受到学生、家长、老师欢迎的，是成功的。我们在对学生和家长的反馈调查中高兴地看到，87。4%的学生喜欢这种测评课，86。3%的学生认为这种形式能提高自己的语文能力。

另外课题组的老师还在活动中撰写了多篇论文，更新了教学思想。更令人可喜的是，通过测评课的实施，我校今年的中考成绩也令人欢欣鼓舞，在区属省重点中学中，我校语文均分排在区属省重点中学的第二位，为我校争了光。

五、课题的总结

“初中语文实践能力测评课”的实施，使得学生和老师都受益匪浅，形成了“双赢”结局。

1、明确了语文教学中的相关因素，初步形成了“语文实践能力测评课”

的评价框架。

    在大多老师教育思想中，教师、教材、学生往往是线性的，且基本是单一的，即教师通过教材让学生获取知识。教师一直是占主导地位，学生是被动的接受者，缺乏两者之间的互动，很难达到教学相长。而通过语文实践能力测评课的实施，让老师们认识到，教师、学生、教材应是开放性、多维度的。

另外，经过三年的探索，我们已初步形成了“语文实践能力测评课”的框架。

2、让学生真正成为语文学习的主人

语文实践能力的测评让学生走进了课本。以往学生对课本的学习，往往是依赖教师的课堂教学，学生对课本的理解往往是通过“望远镜”、“变色镜”来实现的。而通过测评课，则让学生带上了“显微镜”，深入到课本内部，走进了课本。他们与文中人物对话、交流，他们去揣摩人物的言行，体会作者的情感，此时，文字不再是陌生的，冰冷的，而是生动的有趣的，有情感的。同学们在测评的准备过程中，深入课文，感悟生活，取得了老师在课堂教学中的所不能达到的效果。例如以往学习《周总理，你在哪里》这篇诗歌时，学生很难进入其中的情感世界，而实践能力测评课中的朗读考核要求则让他们有机会去查阅周总理生平的光辉事迹。在查阅周总理的光辉事迹中，他们心灵受到了震撼，感受到了这位伟人的伟大与崇高，从而真切地理解了作者对总理的无限深情。由于有了这个基础，许多学生朗读这首诗时达到了声情并茂动人心弦的效果。事后不少同学感慨地说，这次测评让我们认识了一个伟人。

语文实践能力的测评让学生走上了讲台。在学生的心目中，三尺讲台是神圣的地方，是学生可望不可及的地方，而如今的实践测评课将学生引上了讲台，让学生打消了课桌与讲台之间的情感上的距离，实践测评课中，学生也可以走上讲台，充当老师的角色，为同学们上课。在讲台上，他们获得了知识，获得了胆量，获得了信心，获得了能力。有的学生初一上讲台时，难以自制，根本无法表述自己的思想，可到了初三，已能落落大方、从容不迫地在讲台上表述自己的思想和感情。许多学生在毕业之际说，是讲台塑造了我。

语文实践能力的测评让学生走入了社会。以往的语文学习，学生的天地只是教室，而测评课则让他们迈入社会，了解了社会。例如，我们在“人与动物”单元的实践能力测评中，要求调查动物在当今的生存现况以及动物与我们人类生活的关系。同学们于是走上了街头，走进大自然，走进了居民小区，耳闻目睹和亲身经历了许多令人感慨、感伤的事情。了解到许多平时不曾关心的事。在测评总结中，同学们又由社会现象联系到自己，才真正发现动物生存的境况是那么令人担忧，我们也只是口头把动物当作朋友，事实上却在不断地伤害我们的朋友，保重动物实在是刻不容缓。

语文实践能力的测评课更是让学生在提高综合能力的同时成为了学习的主人。语文实践能力的测评课让学生认识到语文学习的世界是丰富多彩的，它不仅是学习知识的地方，同时也是提高能力的舞台。在展示自己测评内容的同时，学生们发现自我，认识自我，肯定自我。在别人认可中，获取了学习的动力。同时他们在实践中培养了互助合作的精神，增强了集体观念，培养了自学、自理的能力，提高了他们获取信息的能力，他们能很快从信息网络中获取资料，表现出极大的潜力。在2002年中考前，我们布置给学生的实践能力测评的内容是完成对近几年各中考试卷分析及对2002年中考命题走向预测。这是一次大胆的尝试，是将学生当作中考复习的主人。学生们接任务后，查资料、作分析，在多方比较后，明确了中考中的内容、题型、答题要点，梳理了自己三年所学的语文知识。他们完成的调查报告，不仅具有可读性，更具有不少的独到见解，受到许多教师和专家的好评，《语文报》已将它作为专版即将刊出。

3、拉近了师生之间的教学距离，由于测评课已不再是教师一人唱独脚戏，它讲求的是师生互动，师生共同参与，而在这师生共同参与中，达到了师生之间的心理相容，学生通过编写教案了解到作为老师的艰辛，老师通过学生的实践活动，看到了学生内在的潜力和优点，不论是学生还是老师都开始感受到在实践中，他们互相了解了对方，增进了感情。

语文实践能力的测评也使教师的教学观念有了变化：过去由于面对的是一张试卷，因此，教师只要一本参考书和相关练习册的答案就行了,而如今的测评课则跳出了课本，走向了社会，单纯地课本知识已无法满足学生，他们开始逐步将教与学的单一性转变为互助性，教师教给学生知识，从而又在学生的实践能力测评中获取课本以外的东西。特别是学生对信息网络知识的掌握更是让老师感到压力和动力。他们感慨到，如果再不学习，就有可能被学生淘汰。因此，开展“实文实践能力测评”活动对教师的自身学习，及语文素质的提高起了促进作用。

六、对课题的的反思

1、在课题研究中，我们越来越清楚地感受到，原有的一张试卷定学生高下的考评方式的确应该改变，在测评中，我们不难发现，单一的只注重笔试于试卷，缺乏自主学习能力，实践能力的学生为数不少，他们所表现出的种种弊端与当今时代需要的有竞争性、有挑战性的人才差距甚远，因此高分低能的现象并不少见，也并不可笑。这是我们的教育导向有偏差，特别是测评中及相关的选拔中单一的考试制度致使教师只注重书本知识，只注重传授知识，只注重一张试卷，而学生也在这种氛围下如此照搬。可见，测评的改革势在必行，重视语文实践能力的培养势在必行。当前新课标中设立的语文活动课，对语文的新要求正体现了这一点。

2、评价体系问题，我们对学生的实践能力评价，出发点是发展性评价和定量定性相结合的评价，发展性评价基于评价者的思想，而定量与定性如何结合，则是一直困绕着我们的问题。例如调查报告，大多是以集体形式完成，各人分工不同，各人所尽的责任也不同，如何给他们量化，如何给他们定性，这是难以用精确数据安排的，学生的态度、情感定性较容易，但一定量都是很难。因此，合理的评价体系的建立是决定此项改革的关键。

3、时间问题。我们在初一开展“口语交际能力”的测评课时，从训练评分员到实际完成测评，每个班级前后所耗近12个课时，若按一周5课时计算，共计二周多时间，老师投入的精力也非常多，这在当时仍需参加区校统考的我们来说，确实很难。当时课题工作能够得以完成，很大一部分是我们老师放弃周六、周日的休息时间来奉献，但如果想长期进行这项改革，又不影响义务规定课文的学习与复习，需要一个机制，需要学校作一个统筹安排。

参考书目：《九年义务教育全日制初级中学语文教学大纲（修订稿）2000、2、2》

         《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》

                  《课堂教学心理学》乔建中

                  《解读语文“标准”》李建平

                   《评价：多几把尺子》李建平